prof Fr Palacký ukončil Dějiny rokem 1526, po husitských výbojích 1418--1434-- se neměl čeho kladného už chytit, ikdyž Češi jako organická část rakouských vojsk už pak zcela všechno prohráli na Bílé Hoře 1620, u Slavkova- Austerlitz 1805, u  Hradce Králové 1866 ,-- 1918 v Itálii, Polsku a Rusku. Beneš hrdinou nikdy nebyl, znalý dějin však byl, proto svou slabost svedl na Francii a Anglii,  prostě jsme ztratili tvář i vlast, což jsme pouze potvrdili v srpnu 1968.---- Když pres Svoboda obdržel 20 srpna 1968 ve 22.00 hodin  zprávu o leteckém mostě z Ruska--- měl dostatek raket na jejich sestřelení.

A jakou jsme měli k té obraně morální legitimaci? Stát, který začne svou existenci zastřelením příslušníků národnostní menšiny, nelze udržet.

Co máte konkrétně na mysli?

Článek o ničem ... Stačí si porovnat tehdejší výzbroj naší republiky a výzbroj Němců, naše nedostavěná opevnění a situaci v pohraničí ...

p GOETZ-- září 1938 do mobilizace se plně a zodpovědně zapojili čeští Němci a byli plnohodnotnými obránci ČSR !!!  Benešova zrada jim otevřela oči a začali hned námi pohrdat.

Pořádně to chlapy změní když opouštěj opevnění... velká pravda do které se Landa trefil

Já Vám dám karmu. Ne za to, že bych s Vámi bez výhrad souhlasil, například "eliminaci Heydricha", jak Vy to nazýváte, vidím zcela jinak. Ale Vaše zdůvodnění chápu, z mé strany to berte jako ilustrativní příklad a slibuji, že do dalších polemik se tu nepustím. Měl jste odvahu psát o tak kontroverzním tématu, kde nemůžete v žádném případě uspět u každého. Vaše vývody jsou fundované, je vidět, že o tom, něco víte, a článek má svou vnitřní logiku. Lze vyčíst, že ani Váš názor není stoprocentní, mnohé necháváte na čtenáři, a to je dobře. Přečíst si článek a poučit se z něj může i člověk, který s Vámi nakonec souhlasit nebude - a to z Vašeho článku dělá docela vzácnou záležitost. Takže díky za něj.

Nám se to dnes mudruje! Představme si ten ohromný stres, v němž je hlava státu až po uši: pátá kolona Henleinovců uvnitř hradeb, anektované Rakousko, nespolehlivé Slovensko, mnichovský podraz, vyzbrojené Německo, nálada v Evropě... Pro a proti se dá shromáždit nekonečné množství. Položme si otázku každý sám za sebe, jak bychom se v tomto rozpoložení zachovali. Nicméně téma je stále živé a bude ještě dlouho ovlivňoval rozhovory od těch hospodských až po renomované historiky. Za sebe bych se rozhodl pro obranu.

Na jedno se tu jaksi decentně zapomíná a zamlčuje>>>neoslabili nás náhodou a to velmi výrazně naši slovenští "bratři" vznikem Slovakštátu  ? ? ? Deportace  Moraváků a Čechů ze Slovakštátu začalo už v r.1938 a armádu a obrannou strategii Československé republiky to muselo fatálně oslabit,mám dojem že se tyto skutečnosti úmylsně zamlčují a u našich bratrů tak jako všechno a vždy se překrucuje k "obrazu svému" ! ! !   

On to nebyl jen Slovenský štát. Nálady v Polsku a Maďarsku ( ač s námi už přímo nesousedilo ) byly podobné. Pan autor nezapře komunistické vymytí mozků na vojenské škole, když nedokáže ani s odstupem času pochopit beznadějnost jakékoliv obrany, kdy všichni teoretičtí spojenci odtáhli ruce pryč od ČR a naopak se pouze těšili na zrušení potencionálního hospodářského nepřítele. 

Pokud by Váš článek byl veden v rovině filozofické, tak bych se s Vámi asi shodl na tom, že obrana přijít měla, nicméně, to co píšete o předsunutých obranách, o obraných postech a nebo o pomalém či rychlém přesunu proviantu a mužstva atd, s tím s Vámi prostě souhlasit nemohu. Ve zkratce řečeno, z morálního hlediska byla ČSR postavena před sofiinu volbu a ani jedna varianta nebyla dobrá. Beneš a nejen on, se prostě rozhodoval mezi zlem a větším zlem. Vybral z tehdejšího pohledu zlo menší ovšem v historickém hledisku pro národ nešťastné, nastavá však otázka, zda by při obraně, po válce,  ještě něco, jako český národ byl....

Poláci apod. po válce nejsou?

Náš problém, jehož důsledky pociťujeme dodnes je ten, že v rozhodných okamžicích naší země (1938 a 1948) rozhodoval přizdisráč. Slušný, vzdělaný a inteligentní Beneš, kterému ovšem chyběli pro politiku "koule". Být na jeho místě Masaryk v době, kdy ještě měl sílu a byl zdravý, Hitlera obrazně řečeno vyhodí z okna a za letu jej nakope do zadku. To samé s komunistama.

Ptali se Jana Masaryka, co by tak asi na to řekl ''starý pán''. kdyby žil? A Jan

odvětil: ''Inu, co by řekl, tož budeme sedlat''.

Když srovnáváte situaci jiných států Holandska, Řecka apod.) s námi, zapomínáte na jeden podstatný rozdíl: Oni se bránili, když už válka byla v plném ohni. Nehrozilo jim označení za původce války se všemi důsledky vyplývající pro poraženého agresora (poražení bychom byli a za agresora bychom také byli proti vší spravedlnosti a logice pokládáni).

Též jsem slyšel úvahu, že jsme se měli bránit, abychom tím udělali dojem na zbytek světa. Ovšem poté, co nás zbytek světa prodal v Mnichově, je dost komické si představovat, že zrovna tohle mohlo být tím hlavním důvodem.

Jak může být označen za agresora někdo kdo se brání? Poláci se rok po nás také bránili. Nevím, že by jim někdo vyčítal, že kvůli jejich "zbytečné" obraně vypukla válka.